Introduction

Pour pallier un déficit public, il n'existe à vrai dire que deux méthodes. A/ Soit augmenter les recettes. B/ Soit mieux gérer l'existant. La France, depuis cinquante-deux ans, n'a jamais voté un seul budget à l'équilibre. Elle a choisi la méthode A — exclusivement, compulsivement, pavloviannement — sans jamais se résoudre à la méthode B. Le résultat est sous nos yeux : 3 530 milliards d'euros de dette, 59,3 milliards d'euros de charge d'intérêts annuelle, un besoin de financement de 305,7 milliards pour la seule année 2026, et pour toute réponse politique une proposition de taxe à 10 centimes le gigaoctet.

Cet article propose de poser un diagnostic de trésorerie sur l'État français — non un diagnostic de bilan, non un diagnostic politique, mais un diagnostic de trésorerie au sens strict du droit commercial. Car la question n'est plus de savoir si la France est « riche » ou « pauvre » : un État peut posséder des routes, des musées, des ports, un patrimoine immobilier considérable, et être néanmoins en cessation de paiement si sa trésorerie ne suit plus. L'Argentine l'a démontré. La Grèce l'a vécu. La France, qui se croit immunisée par son nom, ferait bien de se souvenir qu'un débiteur, c'est un débiteur — quel que soit le drapeau qu'il porte.

Titre I — Le réflexe fiscal : taxer l'inévitable

Le 1er juillet 2026, le Parti Socialiste a inscrit dans son programme pour 2027 une proposition de taxation des flux de données numériques distribués sur le territoire français, au taux de 0,10 euro par gigaoctet, « afin de financer l'infrastructure du réseau utilisé par les plateformes ». Le rendement de cette taxe est présenté comme « dynamique » — autrement dit, indexé sur la croissance continue du trafic numérique, portée par le streaming, le cloud gaming et l'intelligence artificielle.

Ce n'est pas un événement isolé. Dans le cadre du projet de loi de finances, deux amendements proposant une taxe de 12 000 euros par gigabit/seconde sur les grands acteurs du numérique avaient déjà été déposés, puis rejetés en première lecture. La récurrence est en soi un aveu : ce n'est plus une politique, c'est un réflexe. Le législateur ne cherche plus la matière taxable — il cherche le flux inévitable. Il choisit une assiette précisément parce qu'elle gonfle toute seule. C'est la méthode A poussée à son paroxysme : on ne taxe plus une richesse créée, on taxe un usage incompressible.

Interrogé sur France Info, le député PS de l'Essonne Jérôme Guedj, manifestement conscient de la portée explosive de la proposition, a rétropédalé en la qualifiant de simple « boîte à idées ». Mais le mal est fait : la proposition révèle l'architecture mentale du législateur français face au déficit. Pas de réforme structurelle, pas de remise en cause des dépenses — un nouveau robinet de recettes, branché sur un flux que personne ne peut couper, pour financer des dépenses que personne ne veut réduire.

Le décalage entre la gravité de la situation budgétaire et la frivolité de la réponse proposée est en soi un acte d'incurie caractérisé.

Titre II — L'anomie fiscale : quand le peuple cherche à se soustraire